Orbitrap IRMS实现丙氨酸位点特异性碳同位素分析：从平均δ¹³C到分子内同位素指纹

稳定同位素组成常被用于追踪物质来源和反应过程。但用传统的IRMS分析方法，我们得到的 δ¹³C值，通常代表的是分子中所有碳原子的 “同位素平均值” 。

那么问题来了：

两个 δ¹³C 值相同的分子，就代表它们拥有相同的同位素特征吗？

答案是否定的。

2023 年，Weiss 等人在 “International Journal of Mass Spectrometry”发表研究，利用 ESI-Orbitrap IRMS技术对丙氨酸分子内部的碳同位素进行分析，将传统的“一个分子、一个 δ¹³C” ，进一步拓展至分子内特异位点同位素分析（Position-Specific Isotope Analysis，PSIA）。

今天我们带着4个科学问题一起来解读这篇文章。

联系我们

为什么丙氨酸位点特异性碳同位素分析比平均δ¹³C更重要？

已有研究发现，不同形成路径的丙氨酸的不同碳位点 δ¹³C 特征完全不同。

丙氨酸的三个碳可以分别看作：

研究显示，通过 Strecker 反应（非生物合成）的丙氨酸，其 C1 位相对于 C2+C3 明显贫化 ¹³C；而由光合生物合成的丙氨酸，C1 通常相对于 C2+C3 更富集 ¹³C。

这意味着，同位素信息不仅存在于“这个分子的 δ¹³C 是多少”，还存在于“¹³C 分布在分子的什么位置”。

不同碳源、不同合成途径以及不同反应机制，都可能在分子内部留下独特的同位素“指纹”。

图1. a图显示不同形成途径的丙氨酸在 C1 、 C2和C3 位点呈现不同的同位素特征。b图为生物合成法与Strecker 非生物合成丙氨酸的两种路径。数据引自论文所引用的既往研究。

Orbitrap IRMS 如何测定丙氨酸不同碳位点的 δ¹³C？

Orbitrap 提供了一种巧妙的思路：

先测完整分子，再通过可控碎裂“减掉”一部分分子结构。

研究中，丙氨酸首先通过 ESI 形成完整分子离子。针对位置特异性分析，研究人员选择 M+1 同位素体，并将其通过 HCD 高能碰撞解离技术进行可控碎裂。

在 80 NCE 碰撞能量下，丙氨酸产生一个主要的 m/z 44 特征碎片（C₂H₆N⁺）。这个碎片有一个非常重要的特点：

C1 羧基碳在碎裂过程中易被脱除，而 C2 和 C3 被保留在 m/z 44 碎片中。

于是就得到了两组互补的信息：

• 完整丙氨酸 → C1 + C2 + C3
• m/z 44 特征碎片 → C2 + C3

结合完整分子和碎片离子的同位素组成，即可进一步获得 C1 羧基碳的位置特异性 δ¹³C 信息。

图2.a: ESI-Orbitrap-IRMS 对丙氨酸进行 HCD 可控碎裂。C1 羧基在碎裂过程中脱除，形成保留 C2+C3 的 m/z 44 特征碎片；b: 传统 IRMS 进行丙氨酸位点特异性分析，需要先借助化学反应“拆分”碳位点：通过茚三酮反应将 C1 转化为 CO₂，将 C2+C3 保留在乙醛中，再分别进行同位素分析；若需进一步区分 C2 与 C3，还需结合乙醛热裂解及 GC-IRMS 分析。相比之下，ESI-Orbitrap 可直接利用 HCD 在质谱内部实现可控碎裂，为获取位点特异性同位素信息提供了另一条技术路径。

如何确认 m/z 44 碎片确实来自丙氨酸的 C2 和 C3 位点？

虽然可以利用ESI-Orbitrap技术对丙氨酸进行 HCD 可控碎裂，但还有一个非常关键的问题是：

碎片中的原子，真的来自我们认为的那些位置吗？

如果碰撞过程中发生明显的原子重排，即使获得了漂亮的碎片峰，也可能无法准确还原原始分子的位点信息。

为此，这篇文献中，研究人员设计了不同位置的 ¹³C 标记丙氨酸标准品，分别在 C1、C2 和 C3 位点引入标记的 ¹³C，并观察碎裂后 ¹³C 的去向。

通过这些位置标记标准品，可以确认原始分子中的不同碳原子最终进入了哪些碎片，同时检查 HCD 碎裂过程中是否存在显著的碳原子重排。

研究结果支持：
m/z 44 碎片确实保留 C2 和 C3，而 C1 在碎裂过程中被脱除；同时没有观察到影响该分析的显著碳原子重排。

Orbitrap IRMS 的结果准确吗？与传统 IRMS 一致性如何？

研究人员利用 EA-IRMS、GC-IRMS 以及 GC-Py-GC-C-IRMS 等成熟技术，对 Orbitrap 获得的结果进行了独立验证。

结果显示，ESI-Orbitrap-MS 与传统 IRMS 方法获得的结果具有良好一致性。

ESI-Orbitrap-MS 的 RMSE（均方根误差，用来衡量一组测量值与参考值之间总体偏差有多大）： 整体分子 δ¹³C 的 RMSE 约为 1.04‰，C2+C3 和 C1 位点分别约为 1.25‰ 和 3.68‰。整体分子 δ¹³C 测量的重复性（SE）为 0.2–0.9‰，位点的测量重复性（SE）优于 1.5‰。

图3. ESI-Orbitrap-IRMS 与传统 IRMS 方法的结果比较。上图：横坐标 = ESI-Orbitrap 测出来的结果；纵坐标 = 传统 IRMS 方法得到的结果。点越接近 1:1 对角线，说明两种方法越一致。下图：Residuals，残差图，即Orbitrap 结果与传统 IRMS 结果之间差了多少。点越靠近横向的 0 线，说明两种方法越一致。

除了位点分辨能力，这项研究也展示了 ESI-Orbitrap IRMS方法在样品量需求和分析流程方面的特点。仅需5 μg 丙氨酸即可获得完整分子及特异位点结果的三次重复测量。同时，该方法无需对丙氨酸进行衍生化。对于复杂样品体系，未来ESI-Orbitrap IRMS可与 HPLC 在线分离技术相结合，为复杂基质中的目标化合物同位素分析提供进一步拓展空间。

联系我们